Sambata, 28 Martie 2009, intre 20:30-21:30 lumina va fi stinsa de milioane de oameni din toata lumnea, din Sydney pana in San Francisco.
Ingineru spunea ca nu se salveaza nimic in ora asta si ca e o ipocrizie. Probabil multi se vor folosi de prilejul asta pentru a fi ipocriti, pentru a se arata ecologisti, pentru a castiga voturi sau simpatii.
Ideea pe care o vad eu in spatele acestei actiuni e de a atrage atentia asupra unor lucruri pe care le facem fara sa ne gandim la consecinte: becul care sta aprins degeaba, apa care curge la robinet fara a fi necesara, televizorul care merge fara sa ne uitam (ascultam) numai pentru ca asa ne-am obisnuit, calculatorul pe care il lasam pornit numai pentru ca dureaza 5 minute sa poneasca, paharul nou de plastic pe care-l folosim pentru fiecare cafea/ceai pentru ca ne e lene sa-l refolosim pe acelasi pe parcursul unei zile, mucul de tigara aruncat pe jos, PET-ul care se dezvolta fara probleme in orice ecosistem si la orice altitudine, etc. Sunt doar cateva exemple. Unii spun "Eu consum, eu platesc!". Problema e ca si eu platesc pentru ca traim in acelasi mediu, si poluarea ne afecteaza pe toti. Cele 10 pahare de plastic folosite pe parcursul unei zile inseamna de 10 ori mai multe deseuri, adica de 10 ori mai mult gunoi care ma afecteaza si pe mine.
Ca o coincidenta, maine de la 20:45 joaca echipa nationala de fotbal, si asta probabil ii va face pe multi sa ignore "ora pamantului". Nu zic sa nu se uite lumea la meci sau sa renuntam la televizor, calculator, apa calda, becuri, etc. ci doar sa ne gandim la ceea ce putem face zi de zi pentru noi si pentru cei din jurul nostru.
Dani
20 comentarii:
Pentru majoritatea oamenilor, DA, este o mare ipocrizie. Iar pentru cei care vor cu adevarat sa ajute planeta (sau mai bine zis actiunile/nevoile/obiceiurile lor sa afecteze in mai mica masura 'distrugerea' pamantului), nu e nevoie de o ora a pamantului. Pentru ei, fiecare zi are 24 de ore ale pamantului.
E binevenita totusi o astfel de ora a pamantului, pentru atragerea atentiei. Desi, e un prilej bun pentru 'tzaranii' de oras sa-si demonstreze 'iubirea' pentru planeta.
E.g. Am cunoscut un tip, un retard, un fanatic religios/ecologist, care facea pe iubitorul naturii pana la cel mai inalt nivel. Si, avea masina cu motor de 2.2l, benzina. Concluzii?
mie mi se pare exagerata aprecierea cu 10 pahare de plastic, de 10 ori mai multa poluare ... Dani, oare a omori animalele fara limita pentru a le manca nu este tot o agresiune impotriva mediului / ecositemelor ? Vorbesti despre ecologie cu "urme de pulpe de pui" intre dinti...
Anonimule tin sa-ti atrag atentia ca da 10 pahare polueaza de 10 ori mai mult decat un pahar. Foloseste regula de 3 simpla.
Daca citeai ce am scris eu mai sus, si nu o luai personal (faza cu paharele - apropo stiu cine esti) vedeai ca eu nu am scris sa nu bei apa din pahar, ci daca poti sa folosesti numai unul intr-o zi. Faza cu puiul mi se pare puerila, ipocrita si de prost gust avand in vedere ca si tu manaci carne.
P.S. Puiul pe care-l manac eu a crescut in ferma pentru a fi mancat sau la bunicu in curte cu acelasi scop.
@Anonim
parca am ramas intelesi ca blogul asta nu e pt tine
hai ca mai inteleg (accept) indoctrinarea si credinta oarba intr-o forta divina, dar sa nu intelegi ca 10 pahare de plastic polueaza de 10 ori mai mult decat 1 pahar...asta deja e prostie pura. Am reusit sa izolam prostia in esenta ei cea mai pura, se poate pune intr-un borcan pt a fi folosita pentru experimente de laborator. Minunat !
ah, din dorinta de a "saluta" prezenta anonimului am uitat sa comentez postul initial :)
de acord cu ce zice Dani, dar si cu ce zice ingineru. De exemplu as prefera ca municipalitatea sa cumpere becuri ecologice si sa le monteze pe stalpii de iluminat public decat sa stinga timp de o ora lumina in tot orasul...e nevoie de fapte nu de vorbe
Suport ideea stingerii luminii pt un moment sau o ora si daca e numai pentru a atrage atentia asupra problemei. Evident, mare efect in sine nu va avea pt redusul consumului de energie. Din cate tin minte din fizica din liceu, energia electrica nu prea se poate aproviziona eficient, deci daca tot s-a produs, se duce de risipa, pe termen lung am castiga numai daca s-ar reduce consumul in mod sistematic, astfel incat centralele ar produce mai putin, etc...
In rest de acord cu ingineru in toate punctele. Problema ar trebui abordata inginereste, adica sa ne gandim ce foloseste si cat, si sa eficientizam unde trebuie.. Recomand cartea "Without the Hot Air", scris de un prof. de la Cambridge, unde se fac calcule simple, cat consuma ce, etc. unde merita sa schimbam ceva si unde nu, unele concluzii chiar contrazic opinia publica...
http://www.withouthotair.com/Contents.html
super carte, tocmai am citit vreo 10 pagini si mi se pare excelenta
Ramanand la tema, nu stiu ce ziceti voi dar mie poate cea mai mare tampenie mi se par iluminatiile de sarbatori care erau din noiembrie pana februarie in mai toate orasele (mai ales prin Turda, Campia Turzii, etc. erau chiar exagerate)... Ma refer la signele 'La multi ani 2009', fulgile de zapada pe stalpi si brazi cu becuri colorate, etc.
Evident, nu sint impotriva Craciunului dar sa-mi demonstreze cineva ca a pune becuri colorate pe stalpi sau pe un brad de zece metri are ceva legatura cu mesajul sarbatorii sau macar ca e o traditie de sute de ani care ar merita pastrat. Nu, e doar o tampenie, similara cu modelele de comportament descrise in postul trecut... adica ceva de genul 'sa aratam ca avem cu ce'... Din acei bani daca s-ar fi amenajat un teren de joaca pentru copii, ar fi fost mult mai bine... (Poate o alta tampenie si mai mare e taiarea brazilor din padure de craciun ca sa fie apoi aruncate la gunoi in 2 saptamani)
mie imi plac beculetele de craciun :) dar sa nu fie excesiv de multe, adica sa nu lumineze ca ziua :)
intr-adevar prin turda si campia turzii am vazut fulgi din beculete si in martie :)
mi s-ar parea suficient sa fie doar in perioada 15 dec - 10 ianuarie.
de ce imi plac beculetele de craciun...nu stiu, poate ca am dezvoltat si eu un reflex. Cand le vad, probabil in mod inconstient traiesc linistea si relaxarea din zilele de craciun alaturi de parinti, lumina stinsa, doar pomul cu luminitele aprinse.
O sa ma bag si eu ca musca in lapte...in a comenta acest aspect... Si o sa zic doar atat: in anul 2008 a fost salvata 7% din energia consumata in mod normal si 36 milioane persoane au participat la acesta initiativa a "Earth Day".
Eu zic ca nu e rau si ca aceasta zi trebuie luata ca exemplu. De ce ne uitam intotdeauna la partea goalaa paharului si nu la cea plina?
O zi buna la toata lumea! Petra
Dani,
Imi cer scuze ptr postul de pe blogul vostru... imi pare nespus de rau ca am postat, am crezut ca nu e un blog inchis, tinand cont ca administratorul sau cine se ocupa de el, permite chestia asta si in plus tu ti l-ai pus ca status si mi-ai si zis sa postez dc am chef, in fine, nicio pierdere…
Ca sa justific ce am postat:
Apropo de poluare, mie mi se pare un fenomen global, iar comparatia cu cele 10 pahare, rezultatul unei minti inguste, ar putea fi mai degraba un caz izolat… Dc vrei sa dezbati problema matematic, ai putea sa o reduci la o functie, cu mai multe variabile, in care plasticul sa fie una dintre ele, eu o alta etc dar in felul acesta, ai putea eventual sa o definesti sintetic si nici intr-un caz analitic… dar ma rog, unii au ramas la regula de trei simpla... Desi, dc e sa iei latura educativa, da! sunt perfect de acord ca fiecare picatura duce la umplerea paharului … Eu incercam doar sa va deschid ochii si sa vedeti ca problemele sunt mult mai mari, mai complexe, si ca exista carente de logica, sau algoritm, daca e sa pastrez nota ... Poate ca suntem cu totii rezultatul unei indoctrinari involuntare, si ni se pare ca totul se reduce la principiile inductiei matematice sau a regulei de trei simpla, ma rog dupa caz, dar eu, apeland la metoda presupunerii prin absurd, ca cele zece presupuse pahare pe care eu le-as consuma pe zi produc de zece ori mai multa poluare in ecosistemul in care traiesc, uluitor, ajung la concluzia ca e o presupunere FALSA!!! Eu sunt doar un element din multime si poluarea e functie de toti si de toate … Problema e mult mai grava si starpirea ei necesita identificarea unor solutii mai de amploare... Ce ciudat, marele matematician s-a inselat… haha
Nu zic ca e bine sa consumi atatea pahare, ce vreau sa zic e ca trebuie sa iesim din sfera generalizarilor si a etichetarilor! Si replay-ul lui Alex e din aceasi sfera, nu sunt de acord cu tine, esti un PROST! O persoana ecologista este una care lupta pentru apararea mediului inconjurator, si IMHO agresiunea asupra unor specii de animale nu mi se pare un act "ecologic", tinand cont de asemenea si de faptul ca oamenii nu mai omoara animale intr-o maniera "cumpatata", nu este propotional cu nevoia lor de a supravietui… doar sunt ferme si scopul este unul singur, sa obtinem profit de pe pielea, carnea si oasele acelor animale, ca doar ele nu fac parte din mediul inconjurator, ci din FERMA, care si ea e undeva in spatiu! vanatoarea, incepand cu cea mai primitiva forma a ei, mentinea un echilibru intre ecosisteme… oamenii cresteau animale ca sa supravietuieasca… intreba-l pe bunicul tau cat de des le sacrifica? multe principii nu mai sunt valabile in ziua de azi, datorita societatii de consum in care traim, si care ne-a spalat creierele… si da, eu consum carne, f putina ce e drept, dar nu am pretins niciodata cu sunt promotor / luptator ecologist… si de multe ori ma simt prost ptr ca fac chestii care agreseaza mediul… dar, eu doar traiesc si incerc sa pastrez un echilibru, nu sunt un om perfect… de aici si pana a ma face prost pe fata, cu o rautate "descatusata" mi se pare "inuman" si deloc "ecologic" :) Dar multi sunt azi ecologi si nu ecologisti... si tine de optiunea fiecaruia...
Scuze din nou! A fost ultimul meu post...
Mai..omul cu paharele... (vorba lui boc: domnu cu barba):
Nu esti deloc in masura sa critici. Si nu ai dreptate, aici merge regula de 3 simpla.
Ce echilibru pastrezi tu consumand 10 pahare de plastic pe zi, printand toate mailurile, etc??
Miroase a ipocrizie. Dar, mai urat e faptul ca te legi de "urmele de pulpe de pui" de la Dani din gura. Leaga-te frate, daca esti veg. Daca nu, ciocu mic (ca acum noi suntem la putere).
"Cine este fãrã de pãcat sã arunce primul piatra" (In. 8, 7).
@Alex: Nu-si au locul afirmatii de genul: "parca am ramas intelesi ca blogul asta nu e pt tine", din partea unuia ce face parte din grupul autorilor. Facand abstractie de "domnul cu barba", si prostii are voie sa-si dea cu parerea!
Ptr DAN S, Nu folosi citate din Biblie ca o sa fii si tu catalogat de dl A. ca fiind "indoctrinat de credinta oarba intr-o forta superioara"
- No ca nu m-am putut abtine sa nu raspund
Regula de baza a unei dezbateri este de a ataca ideea si nu persoana. Din fire mai impulsiv, Alex a cam intrecut masura, dar sunt convins ca judecand acum la rece ii pare rau ca cineva s-a simtit jignit.
A atacat persoana si anonimul, publicand ceva ironic si cam urat si ar fi trebuit sa isi asume si riscul de a fi sanctionat.
Referitor la campania asta cu ora pamantului:
orice lucru bun, oricat de fatarnic ar fi facut tot bun ramane.
In prag de sarbatori apar politicienii la tv facand donatii catre camine de batrani sau copii.Gestul e imoral, ca vor sa atraga capital politic pe seama celor necajiti, dar in esenta fapta e buna, ca batranii sau copiii chiar se bucura de acele cadouri.
Cele 10 pahare pot fi reciclate..la fel si Pet-urile si toate deseurile de sticla,plastic etc...spre deosebire de multe alte tari din lume noi nu avem posibilitatea de a sorta gunoiul si cred ca problema asta e mai stringenta decat cele enumerate mai sus.Oameni de buna credinta sunt convins ca exista suficient de multi incat sa se observe o schimbare.Si mi se pare aiurea ca se tot insista pe masuri ecologice in timp ce un lucru atat de simplu nu se face si la groapa de gunoi ajung tot felul de deseuri reciclabile care se vor distruge in n sute de ani.In spatele blocului ar trebui sa fie tomberoane pentru gunoi menajer SI deseuri reciclabile!Traim insa in Romania....
sa o luam punctual:)
1: @Darie nu-mi pare rau ca Anonimul s-a simtit jignit. O merita pe deplin. "nimic nu arde mai rău pe ticăloşi decât râsul" (Caragiale)
2: @Darie nu poti avea o dezbatere cu un om care nu pricepe elemente esentiale. E ca si cum ai purta o discutie despre Napoleon si partenerul de discutie ar intreba la ce cofetarie se gaseste.
3: @Anonim ai postat un blabla de o pagina...fara sa pot urmari vreo idee clara. Cred ca te-ai cam emotionat si nu ti-a iesit discursul
4: @Dan S fac parte din grupul autorilor ? Nu cunosc regulamentul, asta inseamna ca am ceva drepturi mai mari pe blog ? Adica il pot demasca pe Anonim ? :)
iar am uitat ceva :)
am vizionat in weekend
http://www.subtire.com/2008/01/04/download-zeitgeist-cu-subtitrare-in-romana/
interesant. Eu zic ca merita vazut.
@Anonim in prima parte a documentarului se prezinta o teorie care s-ar rezuma asa: "biserica reprezinta cea mai mare pacaleala a lumii". Asadar cum probabil nu te intereseaza bucata asta, poti viziona doar de la capitolul 2
@Alex ai putea sa nu mai ataci direct sau indirect convingerile religioase ale fiecaruia? limiteaza-te la insulte mai "pamantesti"
Revenind la subiectul discutiei:
http://www.boston.com/bigpicture/2009/03/earth_hour_2009.html
De la poza 2 dati click pe poza ca sa observati efectul "before-and after"
pentru descretirea fruntilor, iata trenul ecologic:
http://www.youtube.com/watch?v=WzWxhN9xHkM&e
Trimiteți un comentariu