RSS

Despre CTP si despre dreptul de vot



Dupa comentariul lui Dan S. din postul anterior am inceput sa scriu un raspuns dar cum s-a lungit prea tare si e cum e despre cateva idei care ma interesaza, ma gandeam sa public primul meu articol dupa prea multa vreme. As fi vrut sa scriu pe teme care pot fi mai palpitante, cum ar fi entomofagia, dar promit ca asa s-a nimerit. O sa impart articolul in doua teme - una mai putin importanta si cealalta foarte importanta:

1) CTP:

Eu cred ca CTP se foloseste de orice conflict si orice slabiciune, mai degraba ca sa se promoveze pe el insusi (nu citeste nimeni Gandul, iar el e marele gazetar care apare peste tot la TV), decat sa ne explice cruda realitate. Din 2009 mi-am schimbat destul parerea despre integritatea lui. Nu c-ar fi corupt, despre tipul asta de integritate imi mentin parerea. Acuma doar cred ca e ridicol ca jurnalist. Iti amintesti de CTP, propunand ceva constructiv, explicand rational cum functioneaza ceva? Eu nu. 

Pt CTP vina altcuiva e ca vitaminele, zice si Iulian Comanescu si sunt de acord cu el. Fiti atent cat de incrancenat si agresiv e impotriva tuturor. Ca lumea sa-l asculte tre sa fie neaparat violent ("Nuti nu e curva", etc). Comanescu mai explica de ce are nevoie de un accesoriu: dupa Dacie, vestuta de fâș, acuma ochelarii de culoarea semnalizatorului - tip Bono.




2) Drepturi si realitate:

Dane, nu inteleg de ce n-ar trebui sa voteze emigrantii romani. Sunt destul de folositori pt economie cand trimit bani. In plus, majoritatea muncesc afara pentru ca la un moment dat sa se intoarca mai prosperi acasa.

Pe deasupra, faptul ca un cetatean roman nu e in in interiorul unei tari nu inseamna neaparat ca e mai deconectat de realitatile ei. Putini romani au vreo relatie directa cu cei care iau intr-adevar decizii (probabil multi dintre ei sunt corupti), dar majoritatea romanilor isi formeaza opiniile dupa ce vad la tv (as fi vrut sa zic dupa ce citesc in ziare sau pe net). Daca imi spui ca televiziunile fac un serviciu jurnalistic decent, n-are rost sa mai vorbim.

Fiecare isi construieste o imagine a realitatii si din asta isi face pareri (inclusiv in politica). Se bazeaza pe informatiile pe care le obtine de la alti oameni care stiu ceva in plus, din presa, scoli, etc. E clar ca oamenii fara educatie au posibilitati foarte reduse sa isi faca o imagine cat de cat conforma cu realitatea. Castiga mai degraba manipulatorii aici. Cred (cum crede si Dani) ca ai nevoie cel putin de o educatie minima ca sa faci o alegere decenta. Ca nu prea ai de unde alege e alta poveste.

Da vorba aia din Filantropica: "viata e complexa si are diverse aspecte"(sau ceva de genul asta). E foarte complexa "viata" asta. Atata de complexa incat nimeni nu poate avea intotdeauna dreptate. De-aia oamenii folosesc pareri si e normal fiindca nimeni nu comunica doar cu adevaruri absolute. De multe ori lumea (mai ales cea needucata) ramane la aceleasi pareri si aceleasi pareri pentru ca refuza sa se educe (prin educatie esti introdus intr-o multime de multe alte pareri). Asa o fi mai confortabil si de-aia e si religia atata de importanta pentru unii, pentru ca se repeta aceleasi pareri care nu pot fi contestate. Dar nu intru acolo. Vreau doar sa spun ca opiniile noastre ar trebui sa evolueze in acelasi timp cu educatia. Asa ca-i ok sa-ti mai schimbi parerea din cand in cand.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS

Eu cu cine votez?

Am tot sperat ca odata cu trecerea timpului o sa pot privi lucrurile mai la rece. Suntem la jumatatea perioadei dintre suspendare si referendum si lucrurile sunt tot mai neclare. Recunosc ca la locale am votat cu USL, nu prentru ca ar fi avut un program mai bun ci pentru a respecta principiul rotatiei la putere. Pe acelasi principiu as fi votat si in toamna, daca nu erau evenimentele din ultimele saptamani. Ambele tabere au facut o gramada de greseli si sunt convins ca si pdl a facut aceleasi abuzuri in anii cand a fost la putere pe care le-a facut si usl-ul in ultimele luni.
Pentru 29 avem 3 posibilitati:
1. Sa votam NU la referendum. Asta inseamna ca nu suntem de acord cu demiterea presedintelui. Din pacate asta inseamna si ca suntem de acord cu comportamentul lui Basescu, cu Udrea, Videanu, Berceanu, etc. Ce se va intampla daca lumea voteaza NU si Basescu castiga referendumul? Inca 3 luni de Basescu in conflict cu Parlamentul si Guvernul. PDL va castiga si majoritatea la alegerile din toamna si ne intoarcem la situatia de acum 6 luni cu PDL la putere.  
2. Sa votam DA la referendum si astfel sa fim de acord cu demiterea lui Basescu. Asta ar insemna ca  ii sustinem pe Ponta si Antonescu, Iliescu, Voiculescu si Nastase. Ce se va intampla daca e demis presedintele? Alegeri prezidentilale, probabil Antonescu presedinte, USL castiga majoritatea si in toamna si o aparenta liniste politica pana cand se vor certa Ponta si Antonescu si atunci reincepe circul.
3. Sa nu mergem la referendum, desi asta pare varianta de mijloc sau cea care arata indiferenta/dispretul fata de politica romaneasca, avantajeaza tabara 1. Este totusi o varianta de mijloc, arata ca Basescu nu are sustinere dar nici metodele lui Ponta/Antonescu nu au. Ce se va intampla in cazul acesta? USL va castiga alegerile in toamna, vor urma inca 2 ani de Basescu in conflict cu Parlamentul si Guvernul.
Am citit zilele astea un articol in care scria ca daca nu poti sa iei o decizie de o parte sau de cealalta, trebuie sa te uiti cine sustine o tabara si cine o sustine pe cealalta si iei decizi in functie de cat de mult te asemeni cu unii sau cu ceilalti.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • RSS